<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"><channel><title> :: komentarze do wpisu &quot; Fajnie jest, gdy praca bawi :-)&quot;</title><link>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/</link><description>Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez Jabbera</description><lastBuildDate>Thu, 04 Dec 2008 03:42:32 +0100</lastBuildDate><generator>JoggerPL</generator><item><title>sn1p3r</title><link>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949082</link><description>Witam
Mam pytanie:  co sie dzieje z DRBD, gdy druga maszyna (ta slave) dziala zauwazalnie wolniej niz master? 
AFAIR calosc dziala synchronicznie, wiec zapisy na masterze tez beda opoznione?</description><pubDate>Thu, 04 Dec 2008 03:42:32 +0100</pubDate><guid>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949082</guid></item><item><title>Jajcuś</title><link>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949104</link><description>@sn1p3r: z tego co widziałem, to można ustawić poziom tej &amp;#8222;synchroniczności&amp;#8221;. Spowolnienie przy rzadkich zapisach można zapewne bardzo ograniczyć. ale jeśli master będzie przez dłuższy zapisywał szybciej niż może slave przyjmować, to wszelkie kolejki się zapełnią (nie ważne, czy w stosie TCP mastera, czy w cache dysku slave&amp;#8217;a) i master będzie musiał zwolnić. 
Ale czy to w praktyce będzie problem? Jakoś nie wyobrażam sobie zastosowania dla DRBD w którym główną operacją byłby zapis na dysk.
Dla mnie wyzwaniem będzie odpalenie tego DRBD pomiędzy maszynami w różnych &amp;#8222;data center&amp;#8221;.</description><pubDate>Thu, 04 Dec 2008 03:42:32 +0100</pubDate><guid>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949104</guid></item><item><title>sn1p3r</title><link>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949806</link><description>Zapisywanie na dysk zdarza sie :)
Myslalem nad czyms takim
10 maszyn Master DRBD oraz jedna maszyna jako slave DRBD zbierajaca dane z kazdej z 10 maszyn.
Gdy slave zostanie &amp;#8216;zajechany&amp;#8217; to 10 maszyn takze dostanie w kosc.
Myslalem tez nad DRBD jako alternatywie dla replikacji baz MySQL &amp;#8211; tu zapisy tez sie zdarzaja :)</description><pubDate>Thu, 04 Dec 2008 03:42:32 +0100</pubDate><guid>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949806</guid></item><item><title>Jajcus</title><link>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949808</link><description>Przyznasz, że dziesięć maszyn replikujących na jedną to dość ekstremalne zastosowanie. Jeśli chodzi o bazę danych &amp;#8212; to nie powinno być źle, jeśli zdalny dysk nie będzie wolniejszy od lokalnego.</description><pubDate>Thu, 04 Dec 2008 03:42:32 +0100</pubDate><guid>http://blog.jajcus.net/2007/09/13/fajnie-jest-gdy-praca-bawi/#c949808</guid></item></channel></rss>