http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaMon, 21 May 2012 11:31:39 +0200JoggerPLhttp://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98770Nie podobają mi się list coprehensions. Ale elementy funkcyjne (map, reduce i filter) podobają mi się jeszcze mniej.Tue, 21 Sep 2004 10:07:24 +0200http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98770http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98771A mnie się podobają. Pozwalają zwięźle, a jednak (IMHO) czytelnie zapisać przekształcenia listy. Za to map(), reduce() i filter() już mi się nie podobają.Tue, 21 Sep 2004 10:09:34 +0200http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98771http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98831# Aby na pewno mniej czytelnie i nie tak ladnie?# Co najmniej dyskusyjna teza.@a = grep {$_} @a;# BTW: czy grep podpada pod "funkcyjnosc"?# A co to za jezyk? (latwe) ;-)@a ==> grep { $_ } ==> @a;Tue, 21 Sep 2004 11:51:37 +0200http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98831http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98839IMHO nie tak ładnie, bo za dużo "dziwnych znaczków" :-)Ta druga konstrukcja bardziej mi się podba. Jak to nie perl, to pewnie jakiś ruby.Tue, 21 Sep 2004 11:59:54 +0200http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98839http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98844To perl, tylko (daj nam Boze) w wersji 6 :-)Tue, 21 Sep 2004 12:03:30 +0200http://blog.jajcus.net/2004/09/21/czy-python-nie-jest-piekny/#c98844